|
Het stemhokje
De Dutchbloggies stemronde is begonnen.
16 reacties [back]
 Hmm, eigenlijk geen echt verrassende namen tegengekomen in alle lijstjes... Jammer, ik had stiekem gehoopt dat er via de Dutchbloggies een weblog zou opduiken dat ik nog niet kende.
|
 door Paul op 12-02-2003
|
|
Lifetime award mag nu ook wel een keer he ;-)
|
|
Ja die lifetime award, ik heb op je gestemd Remco.
Maar corrigeren jullie de uitslag ook voor het aantal bezoekers van de site? Hoeveel hielenlikkers en kontkruipers gaan er nu wel niet op volkomenkut en retecool stemmen. Daar kan toch niemand tegenop?
|
|
Nee, dat doen we niet, maar misschien is dat een idee voor volgend jaar. Ik vraag me alleen af hoe je dat op een redelijke manier kan corrigeren.
Wat je zou kunnen doen, is om tijdens de stemronde alleen een x aantal random geselecteerde 'juryleden' te laten stemmen i.p.v. een open stemronde zoals nu. Maar of dat een oplossing is...
|
|
Gewoon laten zoals het is, reet verdient hem ook, de bezoekers kiezen nou eenmaal. Ik heb ook veel op reet gestemd, behalve dan de lifetime award.
|
|
Het gaat me er niet om of reet het wel of niet verdient. Reet is een aardige vent.
Maar de vraag is wat zo'n uitkomst van de DutchBloggies nu eigenlijk zegt? Er worden rotte appels vergeleken met prachtige peren. De content doet er niet zo toe, het is meer: "bij welke club hoor jij? en wie zijn je vrienden?". Het blogwereldje ten voeten uit.
|
|
Het gaat er niet om of Reet of wie dan ook hem verdient of niet, het gaat er meer om dat de stemming zo objectief mogelijk verloopt en dat iedereen tot op zekere hoogte een gelijke kans heeft. En laten we eerlijk zijn, door het vele grotere aantal bezoekers dat Reet heeft, maken anderen minder kans. Maar ja, Reet heeft niet voor niks die vele meer bezoekers, en dat maakt het dan weer moeilijk.
|
|
He, dat was mijn introzin!
|
|
Ja willen jullie nu even niet precies hetzelfde gaan antwoorden :-)
Maar eh wat je zegt, die vele bezoekers zijn er niet voor niks, dus nogmaals, laten zoals het is, want als je het anders zou doen, dan zitten daar ook weer "maaren" aan...
|
|
door JaSpi1 op 12-02-2003
|
|
Ik heb wel het idee dat veel bezoekers van Reet nogal eenkennig zijn en amper andere weblogs bezoeken, waardoor de stem weinig objectief genoemd kan worden.
Maar deze keer blijft het gewoon als het is, misschien iets om over na te denken voor volgend jaar.
|
|
"Ik heb wel het idee dat veel bezoekers van Reet nogal eenkennig zijn"
demonisering!!!
;-)
|
|
door reet op 12-02-2003
|
|
Hoe langer je log bestaat hoe groter de 'baseflow' met bezoekers. En er is ook duidelijk een verschil in type bezoeker, bijvoorbeeld hoe ze reageren op /omgaan met verkiezingen en andere 'webstrijdjes'.
Wat me ook intrigeert is hoe sommige logs hun bezoekersaantallen faken, door allerlei trucs. Reet beschuldig ik hier niet van, maar die top 20 van Nedstat bevat een paar oplichters. Ik noem nog geen namen, volgende week spreek ik de Veiligheidsraad toe, dan zal ik onomstotelijk bewijs overleggen. ;-)
|
|
hehehe, je kan inderdaad niet zeggen dat flabber.nl z'n bezoekers te danken heeft aan hun
|
|
door reet op 12-02-2003
|
|
ja ssstt... ik wilde nog ff geen namen noemen! :)
|
|
door Carlos op 12-02-2003
|
|
durf duidelijk te zijn :-)
|
|
door reet op 12-02-2003
|
|
hier moest uiteraard "hehehe, je kan inderdaad niet zeggen dat flabber.nl z'n bezoekers te danken heeft aan hun weblog" staan (twee reacties terug dat is)
|
|
door reet op 12-02-2003
|
[back]
|